Court ruling № 69955769, 02.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4194/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство “Фідобанк”, Публічне акціонерне товариство “Томак”, Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», публічне акціонерне товариство «Томак», Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у замовленні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування постанови місцевого адміністративного суду та прийняття нової – про задоволення позову у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Тобто, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом до його скарги додано незасвідчену копію платіжного доручення від 12.10.2017 № 576 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3031 грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням того, що позивач сплатив судовий збір через установу банку, то належним документом на підтвердження сплати такого збору, є саме оригінал відповідного платіжного документа.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство “Фідобанк”, Публічне акціонерне товариство “Томак”, Компанія з обмеженою відповідальністю Лакресон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу – залишити без руху.

Надати апелянту п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська