
справа № 274/4451/17
провадження № 2-а/0274/224/17
У Х В А Л А
01.11.17 року Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Аграрної партії України про скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий збір по справі сплачено.
Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви немає.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрної партії України про скасування рішення.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул. Житомирська, 30а м. Бердичів, викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 21.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та роз'яснюється обов'язок надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Замега
The court decision No. 69955374, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 274/4451/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: