Court ruling № 69954002, 31.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/528/17 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на постанову Київського окружного адміністративного суду 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» (далі - Позивач, ТОВ «Сільгосптехніка Нова») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Відповідач, Департамент ДАБІ) про:

- визнання незаконними акту від 30.12.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнання незаконним протоколу №1-Л-З-3012/1 від 30.12.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнання незаконним припису №С-3012/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнання незаконною та скасування постанови №З-1101/7-10/10-91/1101/08/01 від 11.01.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта перевірки і протоколу, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням заяви про часткову зміну підстав для апеляційної скарги від 17.10.2017 року, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково - визнати протиправним і скасувати постанову від 11.01.2017 року №З-1101/7-10/10-91/1101/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнати неправомірним та скасувати протокол Департаменту ДАБІ від 30.12.2016 року №1-Л-З-3012/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.10.2017 року.

У подальшому розгляду справи було відкладено на 31.10.2017 року у зв'язку з поданням ТОВ «Сільгосптехніка Нова» заяви про часткову зміну підстав для апеляційної скарги.

У судовому засіданні представником Відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з додатковими поясненнями до апеляційної скарги, поданими Позивачем до канцелярії суду 30.10.2017 року.

Представники Апелянта проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Поряд з цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі до 07.11.2017 року на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 190, 195-1, 205, 206, 211, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на постанову Київського окружного адміністративного суду 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень - до 10 години 50 хвилин 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко