ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.06
Справа №7/89-05.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/89-05 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Дочірнього підприємства «Свейський хлібний завод ВАТ Агроторговий дім «Сумизернопром» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.. Чехова, 9; ід. код. 30084095) про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського Сумської області суду від 13.09.2005 р. порушено провадження у справі № 7/89-05 про визнання Дочірнього підприємства «Свейський хлібний завод ВАТ Агроторговий дім «Сумизернопром» банкрутом.
Постановою господарського суду Сумської області від 26.09.2005р. боржника Дочірнє підприємство «Свейський хлібний завод ВАТ Агроторговий дім «Сумизернопром» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Талагаєву Людмилу Сергіївну.
Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Талагаєва Л.С. подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов’язковою явкою представників кредитора, боржника та ліквідатора.
Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11 вересня 2006 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109, визнавши явку сторін обов’язковою.
2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
The court decision No. 69954, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 7/89-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: