
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4554/17 2-а/335/198/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи-4 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до ОСОБА_4 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2015 р. № 7, зобовязання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23 жовтня 2017 р.
Суддя І.П. Соболєва
The court decision No. 69952873, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/4554/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: