Court ruling № 69952208, 31.10.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/2573/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Сальнікова Г.І. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кодем" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Украіни м. Х-в про визнання недійсним та скасування рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (директор).

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 31 від 01.08.2017 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кодем" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2017 року № 18-р/к, яким було визнано, що ТОВ Підприємство "Кодем" вчинило правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, та накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2017 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 26906/17), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач у своєму відзиві вказує на те, що останнім при винесенні рішення було зібрано належні, достатні та допусти докази, які у їх сукупності свідчать про спільну підготовку пропозицій конкурсних торгів ТОВ Підприємство "Кодем" та ТОВ "Берст-Р".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.09.2017 року від ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1779).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року по справі № 922/2573/13 було призначено колегію.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.09.2017 року для розгляду справи № 922/2573/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Добреля Н.С., судді: Сальнікова Г.І., Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 року справу № 922/2573/17 було призначено до розгляду на 18.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2017 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.10.2017 року представник відповідача надав додаткові пояснення по справі (вх. № 35145).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2017 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 35665).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2017 року представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх. № 35666).

Представники позивача в судовому засіданні 31.10.2017 року підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.10.2017 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест-Р" в судове засідання 31.10.2017 року не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала від 18.09.2017 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2017 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу надати до суду:

- докази направлення на адресу третьої особи (ТОВ "Бест-Р") копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу надати:

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 2/01-61-16 адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

922/2573/17