Court ruling № 69952109, 20.10.2017, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви в розгляді справи

20 жовтня 2017 рокуСправа № 322/791/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

про: визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

20 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 9,22 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Родіна» на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що належала ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0085237 від 08.12.1997.

Ухвалою судді від 24.07.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Позивач у судове засідання 20.10.2017 не прибув, надав суду заяву про проведення даного засідання за його відсутності, а 28.09.2017 судом було отримано його клопотання про витребування доказів, а саме копії пенсійної справи ОСОБА_4, померлої 26 жовтня 1999 року, з Новомиколаївського відділу обслуговування Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області для доведення факту її членства в КСП «Родіна» та отримання нею права не земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Родіна».

Відповідачі у судове засідання 20.10.2017 також не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а відтак суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на неможливість продовження розгляду справи до отримання витребуваних судом доказів, суд визнав за необхідне оголосити перерву в розгляді справи на строк, необхідний для отримання цих доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 137, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Новомиколаївському відділі Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 1999 року.

3. Новомиколаївському відділу Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області надати суду витребувані матеріали у строк до 06 листопада 2017 року.

4. Зобовязати Новомиколаївський відділ Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Новомиколаївському відділу Гуляйпільського обєднаного УПФУ в Запорізькій області.

6. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/791/17.

7. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

8. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков