
Справа № 206/3699/17
Провадження № 3/206/1327/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську відносно:
ОСОБА_2, 20.03.1972 р.н, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпро, вул. Агнії Барто, 5/56, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2017 року, о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 2 по вул. Роторна в м. Дніпро, знаходився в п'яному вигляді а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КпАП України, доведено повністю та підтверджується, вина у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.
При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 51 (п'ятдесят одна) гривня,за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: штраф згідно постанови №206/3699/17-п.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/3699/17-п.
Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 69951750, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 206/3699/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: