
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2017 р. Справа № 914/1470/17
Головуючий суддя – Березяк Н.Є.
суддя – Крупник Р.В.
суддя – Юркевич М.В.
при секретарі Кравець О.І.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Міністерства оборони України, м.Київ
до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ», м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, м.Львів
про визнання недійсним договору №209-1 від 26 листопада 2016 року
В судове засідання з’явились:
від позивача: Матлай – представник
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 2: ОСОБА_2 – представник
від третьої особи: ОСОБА_3 – представник
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міністерства оборони України до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №209-1 від 26 листопада 2016 року.
Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією
Відповідач 2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, у наданих поясненнях в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про призначення експертизи, яке буде розглянуте в наступному судовому засіданні. Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: акт на право постійного користування землею І-ЛВ №001518 від 26 травня 1997 року, який виданий на підставі ухвали IV сесії 2 скликання Львівської міської ради народних депутатів від 01.06.1995р. (щодо земельної ділянки площею 8, 9 га за адресою:м.Львів, вул. Стрийська, в/м 209-1).Проаналізувавши подане клопотання сулд визнав його таким, що підлягає до задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання з’явився, надав пояснення по суті позовних вимог.
З метою повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 29.11.17 р. о 09:30 год.
2. Витребувати у Квартино-експлуатаційного відділу м.Львова (79007, м.Львів, вул. Батуринська,2): - акт на право постійного користування землею І-ЛВ №001518 від 26 травня 1997 року, який виданий на підставі ухвали IV сесії 2 скликання Львівської міської ради народних депутатів від 01.06.1995р. (щодо земельної ділянки площею 8, 9 га за адресою:м.Львів, вул. Стрийська, в/м 209-1).
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).
4. Зобов’язати:
Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.
Головуюча суддя Березяк Н.Є.
Суддя Крупник Р.В.
Суддя Юркевич М.В.
The court decision No. 69951017, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/1470/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: