Court ruling № 69950229, 01.11.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/58/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2017 Справа № 908/767/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 33)

про визнання недійсним рішення № 21 рш від 29.12.2016 р. у справі № 03/57-15

Головуючий суддя: Проскуряков К.В.,

Судді: Горохов І.С.,

ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.10.2017р.;

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 17.10.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №17 від 04.09.2017р.

ОСОБА_5, довіреність №9 від 16.05.2017р.

ОСОБА_6, довіреність №15 від 21.08.2017р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус про визнання недійсним рішення № 21 рш від 29.12.2016 р. у справі № 03/57-15.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.06.2017 р., за заявою судді, враховуючи складність предмету спору, великого обсягу документів, які підлягають дослідженню судом та те, що строк розгляду справи сплив, справу №908/767/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Носівець В.В. Ухвалою від 27.06.2017 р. справу №908/767/17, колегією суддів прийнято до провадження, судове засідання призначено на 17.07.2017 р.

Ухвалою від 17.07.2017 р. у звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 21.08.2017 р.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 21.08.2017 р. у звязку з перебуванням судді Носівець В.В. у відпустці, справу №908/767/17 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Топчій О.А. Ухвалою від 21.08.2017 р. справу №908/767/17 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 21.08.2017 р. Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017р. Ухвалою суду від 20.09.2017р. №908/767/17 розгляд справи відкладено на 18.10.2017р. Ухвалою суду від 18.10.2017р. №908/767/17 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 05.11.2017р. та відкладено розгляд справи на 01.11.2017р. Ухвалою суду від 31.10.2017р. №908/767/17 судом виправлено описку в ухвалі суду від 18.10.2017р.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представники позивача у судовому засіданні 01.11.2017р. надали суду письмові пояснення від 31.10.2017р. та просять суд визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 29.12.2016р. №21-рш.

Представники відповідача у судовому засіданні 01.11.2017р. проти позову заперечили у повному обсязі та просять суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2017р. о/об 14 год. 00 хв.

2. Запропонувати позивачу надати суду: письмові пояснення та документи щодо трудових та цивільно-правових відносин з громадянином ОСОБА_7

3. Запропонувати відповідачу надати суду: довідку з ДФС щодо отриманих громадянином ОСОБА_7 доходів від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддяК.В. Проскуряков

СуддяІ.С. Горохов

СуддяО.А. Топчій

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.