Court ruling № 69950170, 01.11.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 27/129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2017 Справа № 908/2178/17

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд – ЗП ЛТД” (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А)

про приведення нежитлового приміщення підвалу в первісний стан

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/129/17.

3. Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору купівлі-продажу від 08.08.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал розпорядження № 47 від 14.02.2017 р., оригінал актів огляду стану житлового будинку № 163 по вул. Гоголя від 14.02.2017 р., 20.06.2017 р., надати докази, які підтверджують, що саме відповідачем здійснено руйнування вимощення та порушення цілісності фундаменту, здійснено самовільне переобладнання та перепланування нежитлового приміщення № 66 по вул. Гоголя, 163; пояснення з документальним підтвердженням чи направлялися відповідачу пропозиції про приведення нежитлового приміщення підвалу в попередній стан; докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на пропозицію позивача про приведення нежитлового приміщення підвалу в попередній стан, якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – запропонувати надати письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору купівлі-продажу від 08.08.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями; пояснення з документальним підтвердженням чи направлялися позивачу відповіді на пропозицію позивача про приведення нежитлового приміщення підвалу в попередній стан, якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення.

Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.С. Дроздова