
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09.10.2017Справа № 910/10572/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»До відповідача ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» стягнення 147 215 155,59 грн..
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін: Від позивача Від відповідача Долич О.В. (за дов.); Кобець О.В. (за дов.) Трещов А.О. (за дов.); Білека Ю.І. (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про стягнення за кредитним договором № 28/10-КЛ від 09 жовтня 2014 року 147 215 155,59 грн., з яких: 110359000,00 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 30934431,50 грн. заборгованості за нарахованими та простроченими процентами, 3874764,43 грн. пені за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом, 65646,20 грн. штрафу та 1981313,46 грн. індексу інфляції заборгованості по відсоткам.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10572/17.
Суд своєю ухвалою від 24.07.2017 продовжено строк вирішення справи.
Представником відповідача подано клопотання про витребування у органу досудового слідства кредитну справу сформовану у публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» за кредитним договором № 28/10-КЛ від 09.10.2014 укладеним між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» або докази її відсутності.
Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач посилається на те, що подані позивачем копії документів з кредитної справи, зокрема, кредитний договір № 28/10-КЛ від 09 жовтня 2014 року, виготовлялись після вилучення у позивача кредитної справи органами досудового слідства, що ставить під сумнів достовірність поданих копій. Неможливість подання цих документів відповідачем пов'язана з їх відсутністю внаслідок вилучення в рамках кримінального провадження № 42016100000000558.
Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурора у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання шляхом витребування у прокуратури міста Києва копії кредитного договору № 28/10-КЛ від 09 жовтня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо», з додатками.
Вказана обставина, відповідно до ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи до 30.10.17 о 14:20.
2.Витребувати у прокуратури міста Києва копію кредитного договору № 28/10-КЛ від 09.10.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо», з додатками, оригінали якого були вилучені у кримінальному провадженні № 42016100000000558.
УПОВНОВАЖИТИ ПОЗИВАЧА на отримання вищевказаних документів у прокуратури міста Києва.
3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030, зал судових засідань №23, представників сторін.
4.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя Ковтун С.А
The court decision No. 69949765, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/10572/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: