
Провадження № 2/243/6667/2017
Справа № 243/3475/17
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 листопада 2017 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
при секретареві Малиновській І.Ю.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якої позивач зобовязується відкрити позичальникові картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Банк повністю виконав умови договору, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26256004531965 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 15000,00 грн. Позичальник ОСОБА_1, належним чином своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 08.06.2017 року заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту - 10647,09 грн.; за прострочкою по тілу 4347,37 грн.,за відсотками за кредитом 151,60 грн., неустойка 1668,89 грн.
Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 16814,95 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, але у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надала.
Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - розглянути з ухваленням заочного рішення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 69949691, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 243/6667/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: