Court ruling № 69949187, 30.10.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/328/15Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 6483 від 20.10.2017р. Чечелівського відділу держаної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. по справі № 904/328/15:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси", м. Херсон

до Приватного підприємства фірма "Торгсервісбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 381 640 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси" 365 795 грн. 74 коп. основного боргу, 14 070 грн. 61 коп. пені, 1 232 грн. 68 коп. 3% річних, 7 621 грн. 98 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 11.03.2015р. видано наказ.

26.10.2107р. Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з заявою № 6483 від 20.10.2017р. Чечелівського відділу держаної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. по справі № 904/328/15.

Розпорядженням керівника апарату суду № 892 від 27.10.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Чечелівського відділу держаної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017р. вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Однак, заявником не додано до заяви розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція) та поштового опису вкладення на підтвердження направлення позивачу та відповідачу копії заяви № 6483 від 20.10.2017р. про видачу дубліката наказу від 11.03.2015р. та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що подана заява підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно надати докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками на адресу позивача та відповідача.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 56, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 6483 від 20.10.2017р. Чечелівського відділу держаної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. по справі № 904/328/15 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 6483 від 20.10.2017р. з додатком на 8 арк., в тому числі платіжне доручення № 6671 від 02.10.2017р. про сплату судового збору та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1