Decision № 6994895, 30.11.2009, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2 -1452 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області в    

складі: головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  до  ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки,

В с т а н о в и в :

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у № 2430 від 31.03.2008 року – 76470,72 гривні, з них 70033,40 гривні – строкова заборгованість по погашенню кредиту, 1330,58 гривень – прострочена заборгованість по кредиту, 1129,12 гривень – строкова заборгованість по погашенню відсотків, 3901,61 – прострочена заборгованість по відсоткам, 76,01 – нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків. Також шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 2А, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, пров. 2-й Комсомольский, житловою площею – 360,0 кв.м., загальною площею – 71,7 кв.м. з прибудовами: сарай «В», «Д», «Е», «Ж», «Л», «М», веранда «б», літня кухня «Б», навіс «Ж1», колодязь «К», вбиральня «З», огорожа №1-№3, а також витрати за сплату державного мита - 765,21 гривень та витрати за сплату інформаційне – технічного забезпечення судового процесу в розмірі – 250,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору кредиту № 2430 від 31.03.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» надав відповідачу  грошові кошти у сумі 75000,00 гривень на споживчі потреби на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.03.2018 року з зобов’язанням сплачувати   16,5 % річних за користуванням кредитом. З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем – ОСОБА_1 та банком – іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 3005 від 31.03.2008 р., посвідчений 31.03.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу,    ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1157. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передав в іпотеку, а іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 2А, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, пров. 2-й Комсомольский, житловою площею – 360,0 кв.м., загальною площею – 71,7 кв.м. з прибудовами: сарай «В», «Д», «Е», «Ж», «Л», «М», веранда «б», літня кухня «Б», навіс «Ж1», колодязь «К», вбиральня «З», огорожа №1-№3. Відповідно до положень п.4.2. іпотечного договору, у випадках невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем  зобов’язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Таким чином, працівниками банку було надіслано попередження про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки № 11/1-21/1714 від 17.10.2008 р., але до теперішнього часу вимоги банку щодо виконання зобов’язань за кредитним договором залишились без задоволення.

Представник  позивача, за дорученням – ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність  відповідача  за наявними доказами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору кредиту № 2430 від 31.03.2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» надав відповідачу  грошові кошти у сумі 75000,00 гривень на споживчі потреби на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.03.2018 року з зобов’язанням сплачувати   16,5 % річних за користуванням кредитом. З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем – ОСОБА_1 та банком – іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 3005 від 31.03.2008 р., посвідчений 31.03.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу,    ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1157. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передав в іпотеку, а іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 2А, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, пров. 2-й Комсомольский, житловою площею – 360,0 кв.м., загальною площею – 71,7 кв.м. з прибудовами: сарай «В», «Д», «Е», «Ж», «Л», «М», веранда «б», літня кухня «Б», навіс «Ж1», колодязь «К», вбиральня «З», огорожа №1-№3. Відповідно до положень п.4.2. іпотечного договору, у випадках невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем  зобов’язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Керуючись  ст. ст. 509, 526, 530, 536,  611, 1054  ЦК України, ст.. ст.. 7, 12 ЗУ «Про іпотеку» ст. ст. 10, 11, 88, 208, 212, 214-215, 224, 226  ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  до  ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове,пров. 2-й Комсомольський, буд. № 2, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк , код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, р/р 37390005 - заборгованість по  Кредитному договору № 2430 від 31.03.2008 року  у розмірі 76470,72 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок № 2А, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, пров. 2-й Комсомольский, житловою площею – 360,0 кв.м., загальною площею – 71,7 кв.м. з прибудовами: сарай «В», «Д», «Е», «Ж», «Л», «М», веранда «б», літня кухня «Б», навіс «Ж1», колодязь «К», вбиральня «З», огорожа №1-№3, а також витрати за сплату державного мита - 765,21 гривень та витрати за сплату інформаційне – технічного забезпечення судового процесу в розмірі – 250,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви через суд першої інстанції про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –