
0539/921/2012
1/264/16/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.11.2017г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Атановой А.А., с участием прокурора Папакица Ю.В., подсудимого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_2 об отводе судьи,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ильичевского райсуда г.Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины.
02.11.2017 года защитником ОСОБА_2 заявлен отвод председательствующему по делу судье Литвиненко Н.В. в связи с сомнениями в ее беспристрастности, необъективным и несправедливым рассмотрением данного дела во время назначения авто технической экспертизы 13.06.2017 года.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания, исключающие участие судья в рассмотрении дела отсутствуют, потерпевших, их представителя, а также представителя несовершеннолетнего потерпевшего, поддержавших мнение прокурора, обвиняемого ОСОБА_1, просившего удовлетворить отвод, приходит к следующему.
Статьей 54 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрены обстоятельства, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. Заявленные защитником основания для отвода судьи не подпадают под перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 54 вышеуказанного Кодекса, кроме того, являются надуманными, несостоятельными, в связи с чем, данное заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 54, 57, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2 об отводе судьи Литвиненко Н.В. отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
The court decision No. 69948873, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0539/921/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: