
номер провадження справи 9/93/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
02.11.2017 Справа № 908/2164/17
Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (85043, м. Добропілля, м. Білицьке Донецької обл., вул. Красноармійська, буд. 1-А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «ЕНЕРГОМАШ» (71100, м. Бердянськ Запорізької обл., вул. Єгорова, буд. 1)
про стягнення суми 153584,00 грн.,
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Присвоїти справі номер провадження 9/93/17.
3. Справу призначити до розгляду на 23.11.2017 р. о/об/ 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Позивача – надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; забезпечити явку компетентного та повноважного представника;
Відповідача – надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до ЄДРПОУ; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; надати копію договору підряду № 3110-ДУ-УМТС від 11.10.2016 р., з додатками, докази виконання передбачених договором робіт; у разі незгоди з розрахунком позивача пені та штрафу, надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; направити відзив (контррозрахунок) на адресу позивача; довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
6. Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
7. Копію даної ухвали направити сторонам.
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 69948575, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2164/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: