Court ruling № 69948344, 01.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ № 826/13869/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про розстрочення сплати судового збору у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто»

до

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» звернулось з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки виконання умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 24/15, 47/15, 25/15, 4/15, 55/15, 50/15, 61/15, 53/15, 38/15, 45/15, 51/15 від 19.08.2015р., яка організована відповідно до ст. 6, 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» та графіку перевірок на ІІІ квартал 2017 року;

- визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №№ 24/15, 47/15, 25/15, 4/15, 55/15, 50/15, 61/15, 53/15, 38/15, 45/15, 51/15 від 19.08.2015р., оформлене відповідними листами про розірвання договорів.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства. На підтвердження своїх доводів представником позивача надано до суду виписки особового рахунку з 06.10.2017р. по 06.10.2017р. ПАТ «Укргазбанк» (клієнт-банк).

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, розстрочення сплати судового збору не звільняє від такого обов’язку позивача у майбутньому.

У зв’язку з цим, суд при вирішенні даного клопотання має виходити з того, що такі кошти в майбутньому будуть сплачені.

У той же час додані представником позивача до клопотання документи (виписка особового рахунку з 06.10.2017р. по 06.10.2017р. ПАТ «Укргазбанк» (клієнт-банк)) не свідчать про наявність у позивача на дату, до якої просить розстрочити таку сплату, зазначених коштів.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» про розстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін