
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер 761/34629/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/11732/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23.12.2015 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 05.10.2017 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 11.05.2017 року та 31.08.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 23.12.2015 року.
Разом з тим, 05.10.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 23.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2, через своїх представників, вже скористалася своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 69948204, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/34629/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: