
Справа № 199/6370/17
(2-с/199/6/17)
УХВАЛА
18.10.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/6370/17, від 27.09.2017 року у справі за заявою КП «Дніпроволоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2017року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КП «Дніпроволоканал» Дніпровської міської радибув виданий судовий наказ №199/6370/17,про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного наказу.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1, просить скасувати судовий наказ та прийняти її заяву до розгляду, оскільки на думку її між сторонами виник спір про право.
Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/6370/17, від 27.09.2017 року у справі за заявою КП «Дніпроволоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2017 року на 12 год 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Скрипник
The court decision No. 69945932, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/6370/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: