ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОДАННЯМ ПОДАТКОВОГО ОРГАНУ
01 листопада 2017 року
Справа № 808/3297/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали
за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Приватного підприємства «ДОНМЕТПОСТАЧ»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року о 17 год.05 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «ДОНМЕТПОСТАЧ» (далі – платник податків або ПП «ДОНМЕТПОСТАЧ») в якому просить суд підтвердити обґрунтованість арешту майна платника податків - ПП «ДОНМЕТПОСТАЧ» застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 25 жовтня 2017 року.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В зв’язку з невідповідністю подання вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року подання залишено без руху до 14 год.00 хв. 01 листопада 2017 року.
Заявник усунув недоліки подання.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень, зазначений спір згідно із ст. 18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Заявлене подання відповідає вимогам закону, підстави для повернення чи відмови у прийнятті подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №808/3297/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «ДОНМЕТПОСТАЧ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
Зобов’язати заявника надати до судового засідання: довіреність на представника; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії документів – у справу, оригінали – для огляду.
Запропонувати відповідачу надати: правовстановлюючі документи; довіреність на представника; у разі невизнання подання - нормативно та документально обґрунтовані заперечення з посиланням на конкретні норми закону та документальні докази; у разі оскарження наказу про проведення перевірки та/або рішення про застосування адміністративного арешту майна – письмово повідомити про це суд та надати докази на підтвердження вказаних обставин; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
У разі визнання позовних вимог – письмово повідомити про це суд.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст.ст. 33, 38, 183-3 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.П.Бойченко
The court decision No. 69945879, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/3297/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: