Court ruling № 69945702, 01.11.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5477/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 26.10.2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача – приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача – приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 20194/36612823 від 26.07.2017 року про відмову реєстрації податкової накладної № 10 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «УММК-СТРОЙ»;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 30.06.2017 року на загальну суму, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 49 618,00 гривень з податком на додану вартість у сумі 8 269 гривень, подану ТОВ «УММК-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути сплачений при подачі позову судовий збір з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «УММК-СТРОЙ» (код 36612823);

-зобов’язати Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.Ухвалою суду від 28 липня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку із встановленням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року відкрито провадження.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 26.10.2017 року було допущено технічну описку, а саме – вказано третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача – товариство з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» замість правильного - приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ».

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена суддею описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали від 26.10.2017 року, а саме: виправити по тексту невірно вказане - «товариство з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ»», на вірне – «приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой