Court ruling № 69945284, 02.11.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/854/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.12.2016 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. Відповідно до ухвали, суд змінив стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. з управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області. Відповідно акту прийому-передачі платника страхових внесків від 01.02.2016, управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області передало управлінню заборгованість державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська на загальну суму 24913892,56 грн. Разом з актом було надано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Крім того, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області листом №24491/14/02 від 17.11.2016 повідомило, що матеріали виконавчим проваджень до ДП Антрацит, матеріально-технічна база та інше майно відділів знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, а тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим. Як зазначає заявник, в управлінні Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області відсутній оригінал виконавчого листа по справі № 812/854/14. Посилаючись на ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 812/854/14.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.188).

Представника відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.189).

Враховуючи положення частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 адміністративний позов прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн., задоволено у повному обсязі. Стягнуто з державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська (ідентифікаційний код 32226065, місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, буд. 38) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. (двісті девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять гривень двадцять чотири копійки) (а.с.62-64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 задоволено частково заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/854/14. Відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі; постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 (а.с.81-82).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/854/14. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 812/854/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом зі стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області 84200, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого 40, Донецька область. (код ЄДРПОУ 23179481) (а.с.107-108).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. відмовлено (а.с.126-127).

Відповідно до даних Компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачем 27.03.2014 отримано виконавчий лист у справі № 812/854/14.

На виконання ухвали суду від 25.10.2017 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №3978/13/23 від 27.10.2017 повідомило, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист № 812/854/14, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. 02.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42772194. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим (а.с.191-192).

Тобто, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі № 812/854/14, виданий Луганським окружним адміністративним судом 27.03.2014, є втраченим.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 812/854/14 замість втраченого, у звязку з чим заява управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн. - задовольнити.

Видати управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області дублікат виконавчого листа у справі № 812/854/14 за позовом прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 219889,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1