Court ruling № 69945235, 01.11.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2017 року Справа № 805/3398/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства Мирноградвугілля м. Мирноград

до Дніпропетровського управління ОСОБА_1 великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №0000084607

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Мирноградвугілля, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського управління ОСОБА_1 великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №0000084607.

31 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку із перебуванням у відпустці в.о. начальника юридичного відділу та провідного юрисконсульта.

31 жовтня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про заміну відповідача з Дніпропетровського відділення ОСОБА_1 великих платників податків ДФС на ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ, оскільки Дніпропетровське відділення ОСОБА_1 великих платників податків ДФС є структурним підрозділом ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ та не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про заміну відповідача у справі на ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ та зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі Дніпропетровське відділення ОСОБА_1 великих платників податків ДФС (структурний підрозділ) на юридичну особу ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ.

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ копію позовної заяви з додатками.

Докази направлення позовної заяви з додатками надати суду.

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.