Court ruling № 69944834, 02.11.2017, Luhansk District Administrative Court

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1532/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в особі виконавчого органу відділу містобудування та архітектури, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство землевпорядна фірма «Континент-ЛВК», - про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в особі виконавчого органу відділу містобудування та архітектури, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство землевпорядна фірма «Континент-ЛВК», - про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 02.11.2017, прибули представники сторін, представник третьої особи до суду не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки судом часткового задоволення клопотання про витребування доказів і до матеріалів справи залучено копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лугекоенерго» з відповідними матеріалами.

Другий представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 02.11.2017 судом залучено до матеріалів справи копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лугекоенерго» з відповідними матеріалами.

Оскільки представник відповідача має право передбачене ст.49 КАС України на ознайомлення з матеріалами справи, а для належного оформлення справи необхідний час, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, у звязку з чим його слід задовольнити.

Керуючись ст.156, ст.ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/1532/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугекоенерго до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в особі виконавчого органу відділу містобудування та архітектури, Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство землевпорядна фірма «Континент-ЛВК», - про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії до 16 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4