Court ruling № 69944689, 23.10.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/5843/17

Провадження №2/265/1597/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», яким просить стягнути з відповідача на її користь:

заборгованість по заробітній платі станом на 28 серпня 2017 року в сумі 3632,31 гривень,

суму індексації заробітної плати за період з квітня 2016 року по січень 2017 року в сумі 11418,88 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів,

компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 28 серпня 2017 року в сумі 262,89 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів,

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 28 серпня 2017 року в сумі 23744,40 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів.

23 жовтня 2017 року позивач подала заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 3632,31 гривень, решту позовних вимог підтримує та просить їх задовольнити, судове засідання провести без її участі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач, порушуючи у своїй заяві питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати, тим самим відмовляється від цієї частини позовних вимог.

Суд вважає відмову позивача від позову в цій частині такою, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і вважає можливим прийняти її та закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч. 3, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ______