ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/2276/17
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агробудмеханізація
про стягнення 320 824,24грн
Суддя С.І.Чонгова
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2017 постановлено припинити провадження в частині стягнення 200 000,00грн основного боргу. Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Агробудмеханізаціяна користь Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65 102 079,18грн інфляційних втрат, 18 745,06грн 3% річних, 1812,36грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
30.10.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65 про повернення судового збору у розмірі 3000,01грн.
Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з платіжного доручення № 338 від 19.07.2017 позивачем при подачі позовної заяви сплачено в дохід Державного бюджету України 4812,37грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 2 вказаної норми, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2017 провадження у справі в частині стягнення 200 000,00грн основного боргу припинено та постановлено стягнути з 1812,36грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
Отже, Товариству з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65 підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3000,01грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 338 від 19.07.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.п.1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65 (ідентифікаційний код 03448630; 79058, м. Львів, пр-т Чорновола, буд. 63) з державного бюджету (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; ідентифікаційний номер - 37955989; 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; р/р №31214206783001 у ГУ ДКС України у Київській області, код банку 821018) 3000,01грн - судового збору, сплаченого Товариством з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління №65 відповідно до платіжного доручення № 338 від 19.07.2017.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 69942903, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/2276/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: