Court ruling № 69941892, 23.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чишинського Р.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» (далі ТОВ «Валки-Ільменіт») на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Ковальчак В.В. та надано дозвіл Державній екологічній інспекції України та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки-Ільменіт» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат Чишинський Р.В. в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про призначення позапланової перевірки відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Р.В. в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Чишинського Р.В. в інтересах ТОВ «Валки-Ільменіт» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Ковальчак В.В. та надання дозволу Державній екологічній інспекції України та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки-Ільменіт» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства за період з 01.01.2015 року по дату проведення перевірки.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 11сс/796/4621/2017

Головуючий у першій інстанції - Тарасюк К.Е.

Доповідач Юрдига О.С.