Court ruling № 69941886, 23.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/5445/2017 Слідчий суддя - Осаулов А.А.

Доповідач - Юденко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., вирішуючи питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія ЛТД» - адвоката Вітер С.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. задоволено.

Надано прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальському В.В. дозвіл в рамках кримінального провадження № 32015110000000010 від 12.03.2015 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України на проведення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи службовими особами ТОВ «Євразія ЛТД» , що перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат Вітер С.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Євразія ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 по 05.09.2017 в рамках кримінального провадження № 32015110000000010 від 12.03.2015 відмовити.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Євразія ЛТД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України в рамках кримінального провадження № 32015110000000010 слідчим суддею розглянуто з прийняттям судового рішення по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія ЛТД» - адвоката Вітер С.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія ЛТД» - адвоката Вітер С.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Юденко