
Провадження № 3-6242/17
в справі № 760/15472/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по прос. В. Лобановського, 7/2, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6820» тест № 824, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2, 09 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.08.2017 року він звернувся до служби таксі для замовлення драйвера, оскільки він в той день вживав алкогольні напої на дні народженні свого товариша. Рухаючись до Солом'янської площі в м. Києві водієві-драйверу, який керував автомобілем CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, створили аварійну ситуацію, в результаті чого останній в ході маневрування здійснив наїзд на бордюр де пошкодив транспортний засіб. Після наїзду на бордюр драйвер, який керував автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, залишив місце пригоди. В подальшому працівники поліції, які рухалися неподалік та зважаючи на вище складену ситуацію, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своєї вини в даному правопорушенні не визнає, оскільки стверджує, що він не перебував за кермом автомобіля CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1 та не керував ним.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) з якого вбачається, що 11.08.2017 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по прос. В. Лобановського, 7/2, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, відповідно до якої вміст алкоголю у видихнутому повітрі ОСОБА_1 становить 2,09 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4) в яких останній зазначив, що він бачив як водій автомобіля «CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1, під час маневрування здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого пошкодив транспортний засіб, внаслідок чого він підійшов до даного водія, щоб дізнатися чи не стало йому зле та в ході спілкування він почув від водія автомобіля «CHEVROLET Aveo» характерний запах алкоголю, а тому йому стало зрозуміло, що водій даного авто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що закріпив своїм підписом (а.с. 3), а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він стверджує, що він не перебував за кермом автомобіля CHEVROLET Aveo» д/з НОМЕР_1 та не керував ним то суд до уваги їх не приймає і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 69941683, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 760/15472/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: