Court ruling № 69941239, 04.10.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/6563/17

Провадження №2-з/760/292/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2017 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька.

02.10.2017 р. відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій відповідач просив заборонити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) виїзд (перетинання кордону України) в супроводі дорослих, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до постановлення рішення суду та відповідно до набрання законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2017 р. його дочка ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 перетинала кордон України та виїздила до Франкфурта без згоди батька ОСОБА_1

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення ОСОБА_1, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просив заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки заявником ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову та не надано доказів, які підтверджують що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на безстроковий виїзд малолітньої дитини за межі України з матір'ю на постійне місце проживання за кордон без згоди і супроводу батька - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.