Sentence № 6994085, 01.12.2009, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Код суда 2023  

Дело № 1-362/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

         1 декабря 2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего   -   Волчек О.А.,

при секретаре                     -   Разенковой Т.А.,

с участием:

прокурора                           -   Клейна В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  в г. Купянске уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого: 12.12.2002 года  по приговору  Двуречанского районного суда   по ст.ст.185 ч.3, 75 УК Украины к 1 году испытательного срока;  12.09.2003 года по приговору Купянского горрай суда по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 11.03.2004 года  по приговору  Двуречанского районного суда  по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, 03.06.2009 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от  26.05.2008 года  был  условно-досрочно освобожден на  неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня из мест лишения свободы,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7 ,женатого, имеющего несовершеннолетнего  сына, ІНФОРМАЦІЯ_8, работавшего охранником в ЧП «Ястреб» в г.Харькове, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_10, неоднократно судимого: 08.10.1997 года  по приговору  Двуречанского районного суда   по ст.ст.140 ч.3, 45 УК Украины к 2 годам испытательного срока;  16.11.2003 года по приговору  Двуречанского районного суда  по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины  к 4 годам лишения свободы;  19.03.2002 года  по приговору  Двуречанского районного суда  по ст.ст.296 ч.2, 81 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.09.2002 года  по приговору  Двуречанского районного суда  по ст.ст.185 ч.3, 69, 70 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;  14.12.2005 года  по приговору  Двуречанского районного суда  по ст.ст.296 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, -

обвиняемых по ч. 2 ст. 186 УК Украины,

          УСТАНОВИЛ:

              ОСОБА_1, будучи  ранее неоднократно судимым, последний раз 11.03.2004 года  по приговору  Двуречанского районного суда    по ч. 3  ст.185 УК Украины к 6 годам 5 месяцам лишения свободы и  освобожденным  условно-досрочно на  неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от  26.05.2008 года ,   на путь исправления не встал и вновь, повторно, в период условно-досрочного освобждения из мест лишения свободы, совершил  преступление при следующих обстоятельствах .

                                                      -  2  -

10 февраля 2009 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 час. 30 мин. ОСОБА_1  распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в помещении кафе «Шинок», расположенного в пер.Театральный Двуречанского р-на Харьковской обл., в котором в это же время находился ОСОБА_6.  В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение имуществом ОСОБА_6 С целью его реализации ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3  вывести ОСОБА_6  из помещения кафе в безлюдное место, где с применением насилия  незаконно завладеть принадлежащим ему личным имуществом.   Получив от ОСОБА_3  согласие на совместное совершение  указанных действий ,  ОСОБА_1,  вступив  таким образом с ним с преступный сговор,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  совместно с ОСОБА_3 предложил потерпевшему ОСОБА_6 выйти из помещения  кафе «Шинок» , на что тот согласился, после чего отвели его в безлюдное место, а именно к металлическому киоску, находящемуся в пер.Театральный п.Двуречная вблизи кафе «Шинок».  

После этого ОСОБА_3,  преследуя с ОСОБА_1 единый умысел и действуя с ним согласованно,   применил по отношению к ОСОБА_6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, что  выразилось   в нанесении  ему одного  удара кулаком    и одного удара ногой в область головы, что согласно  заключения судебно-медицинской экспертизы № 83-КП/09 от 20 февраля 2009 года повлекло за собой  легкие  телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа и кровоподтека в подглазничной области справа с переходом на проекцию правой скуловой кости и на его фоне две рядом расположенные ссадины в проекции скуловой кости.   После того, как от полученных ударов  ОСОБА_6  упал с высоты собственного роста на землю,  ОСОБА_3, преследуя преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений  с целью наживы, используя свое физическое превосходство и фактор неожиданного нападения, сорвал с   шеи  ОСОБА_6  цепочку из серебра 925 пробы   весом 10,07 грамм, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 263 от 23.02.2009 г. составила 35 грн. 25 коп., а  ОСОБА_1 в тот же момент, преследуя единый с ОСОБА_3 умысел,  отобрал принадлежащие ОСОБА_6   дубленку коричневого цвета фирмы «BOLONG» на искусственном меху, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 263 от 23.02.2009 г. составила 549  грн. 00  коп., а также мобильный телефон иностранного производства марки «Samsung Х-140» (imei 35598700076375/400), стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 263 от 23.02.2009 г. составила 108 грн. 00 коп.    

После совершения указанных действий, ОСОБА_1  совместно с ОСОБА_3  с места совершения преступления скрылись, однако распорядиться  похищенным у потерпевшего  имуществом не успели, так как вскоре - 11 февраля 2009 года  оно было у них изъято работниками милиции.  Данными противозаконными действиями  ОСОБА_1  совместно с ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_6  материальный ущерб на общую сумму  692 грн. 25 коп.

ОСОБА_3, ранее неоднократно судимый, 10 февраля 2009 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 час. 30  распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в помещении кафе «Шинок», расположенном в пер.Театральный Двуречанского р-на Харьковской обл., в котором в это же время находился ОСОБА_6. В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3  вывести ОСОБА_6  из помещения кафе в безлюдное место, где с применением насилия  незаконно завладеть принадлежащим ему личным имуществом, на что  ОСОБА_3  согласился на совместное

-  3  -

совершение  указанных действий.  ОСОБА_3Ю,  вступив  таким образом с ОСОБА_1 в преступный сговор,  предложил совместно с ОСОБА_1  потерпевшему ОСОБА_6 выйти из помещения  кафе «Шинок» , на что тот согласился, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_7 отвели его в безлюдное место, а именно к металлическому киоску, находящемуся в пер.Театральный п.Двуречная вблизи кафе «Шинок».

После этого ОСОБА_3,  преследуя с ОСОБА_1 единый умысел и действуя с ним согласованно, применил по отношению к ОСОБА_6 насилие, не опасное для жизни и здоровья,, что  выразилось   в нанесении  ему одного  удара кулаком  и одного удара ногой в область головы,  что согласно  заключения судебно-медицинской экспертизы № 83-КП/09 от 20 февраля 2009 года повлекло за собой  легкие  телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа и кровоподтек в подглазничной области справа с переходом на проекцию правой скуловой кости и на его фоне две рядом расположенные ссадины в проекции скуловой кости.   После того, как от полученного удара  ОСОБА_6  упал с высоты собственного роста на землю,  ОСОБА_3, преследуя преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений  с целью наживы, используя свое физическое превосходство и фактор неожиданного нападения, сорвал с   шеи  ОСОБА_6  цепочку из серебра 925 пробы   весом 10,07 грамм, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 263 от 23.02.2009 г. составила 35 грн. 25 коп. , а  ОСОБА_1 в тот же момент , преследуя единый с ОСОБА_3 умысел,  отобрал принадлежащие ОСОБА_6 дубленку коричневого цвета фирмы «BOLONG» на искусственном меху, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 263 от 23.02.2009 г. составила 549 грн. 00 коп., а также мобильный телефон иностранного производства марки «Samsung Х-140» (imei 35598700076375/400), стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 263 от 23.02.2009 г. составила 108 грн. 00 коп. После совершения указанных действий  , ОСОБА_1  совместно с ОСОБА_3  с места совершения преступления скрылись, однако распорядится  похищенным у потерпевшего  имуществом не успели, так как вскоре 11 февраля 2009 года  оно было у них изъято работниками милиции. После совершения указанных действий , ОСОБА_3  совместно с ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись. Данными противозаконными действиями  ОСОБА_3  совместно с ОСОБА_1 причинили потерпевшему ОСОБА_6  материальный ущерб на общую сумму  692 грн. 25 коп.    

Допрошенные в судебном заседании  ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину в совершении    преступления признали полностью и пояснили обстоятельства его совершения так, как они изложены выше, в содеянном  чистосердечно раскаялись .

                 В порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд при отсутствии возражений со стороны участни ков судебного разбирательства, ограничил исследование доказательств показаниями подсудимых и изучением данных об  их личности, без исследования иных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1   в инкриминируемом им преступлении и их действия квалифицирует  ч.2 ст. 186 УК Украины,  как  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного  с  насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.

При  назначении наказания ОСОБА_1 в  пределах минимальной санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, в соответствии с  требованиями  ст. 65 УК  Украины,  суд  учитывает  степень тяжести совершенного преступления,    личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он  не состоит  на             учете         у           врача        нарколога   и врача- психиатра, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, ранее неоднократно  судим, в основном, за корыстные преступления, постановлением Октябрьского райсуда г. харькова был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 6 месяцев и 2 дня ( т.1, л. д.  л.д. 148-167,  т. 2, л. д.53 ).

-  4  -

В соответствии со ст. 12 УК Украины  по степени тяжести совершенное ОСОБА_1 преступление классифицируется, как тяжкое.

В силу  ст. 66  УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние  в  содеянном.

В силу ст. 67 УК   Украины обстоятельством,  отягчающим наказание, суд  признает  совершение ОСОБА_1 преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для перевоспитания и  предупреждения новых преступлений назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку совершение им повторно корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания свидетельствует о нем, как об асоциальной личности, склонной к совершению корыстных преступлений, а также о том, что должных выводов он не сделал, вновь встав на путь совершения преступлений.        

При назначении наказания суд также  принимает во внимание, что  ОСОБА_1 совершил преступление в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору Двуречанского районного суда от 11.03.2004 г., в связи с чем  при назначении ему наказания необходимо применить правила ч. 4 ст.81 и  ч. 1 ст. 71 УК  Украины,  к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив  неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

      При  назначении наказания подсудимому ОСОБА_7. в  пределах минимальной санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, в соответствии с  требованиями  ст. 65 УК  Украины,  суд  учитывает  степень тяжести совершенного преступления,    личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением  личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он  не состоит  на     учете у врача-нарколога   и врача - психиатра, по месту жительства характеризуется формально удовлеторительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее неоднократно судим, в том числе, и за корыстные преступления (т.1, л.д.л.д 128-147, т.2, л.д.54).          

В соответствии со ст. 12 УК Украины  по степени тяжести совершенное ОСОБА_3 преступление классифицируется, как тяжкое.

В силу  ст. 66  УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд признает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние  в  содеянном, наличие у него  несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 67 УК   Украины обстоятельством,  отягчающим наказание, суд  признает  совершение ОСОБА_3 преступления  в  состоянии  алкогольного  опьянения.

По делу имеются судебные издержки  за проведенную  товароведческую экспертизу в сумме 812,59 грн., которые необходимо возложить на подсудимых солидарно (т.1, л.д.99).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу имеются (т.1, л.д.109).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, -

                                                        ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - 4 года лишения свободы.

В соответствии  с ч. 2 ст. 81 и ч. 1 ст. 71 УК Украины к  назначенному наказанию частично присоединить  неотбытую часть наказания по предыдущему приговору  Двуречанского районного суда от 11.03.2004 г. и окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 11.02.2009 года, с  момента задержания .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

-  5  -

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - 4 года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 11.02.2009 года, с  момента задержания .

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

Взыскать солдидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на р/счет № 35229002000143, МФО 851011 УГК в Харьковской области за товароведческую экспертизу (в т.ч.НДС) 812,59 грн., Получатель:  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728.

Вещественные   доказательства:  (дубленка   коричневого    цвета,     фирмы «BOLONG» на искусственном меху, мобильный телефон марки «Samsung Х-140» (imei 35598700076375/400), цепочка из серебра 925 пробы, весом 10,07 грамм), переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, оставить в его распоряжении (л.д.109).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся  под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

С удья