Court ruling № 69940348, 04.10.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.10.2017
Case No.
752/6519/17
Document №
69940348
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/6519/17

Провадження по справі № 2/752/3405/17

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна до ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з січня 1995 року вона проживала однією сім'єю зі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною вище адресою, разом з ними проживала також її матір ОСОБА_3 Бажаючи проживати окремо від матері, продала цю ж квартиру, а на отримані кошти придбали квартиру АДРЕСА_4 право власності на яку, за їх взаємною згодою було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, на нього ж було оформлено угоди щодо утримання квартири. Однак, витрати на утримання квартири, її ремонт несли разом. Квартира АДРЕСА_5 однокімнатні, загальною площею 31, 64 кв.м., знаходиться на третьому поверсі п'яти поверхового будинку та складається з 1 кімнати жилою площею 17, 2 кв.м., кухні 5, 8 кв.м., об'єднаної ванної кімнати та вбиральні 2, 7 кв.м., коридору 5, 1 кв.м., а також балкону 0, 84 кв.м. У грудні стосунки між нею та ОСОБА_2 погіршилися, вони перестали проживати однією сім'єю. Неодноразово зверталася до відповідача з вимогою сплатити на її користь половину вартості придбаної за її особисті кошти квартири, або зареєструвати за нею право власності на спірну квартиру, однак ОСОБА_2 зазначені вимоги не виконав. У зв'язку з викладеним вище, просила встановити факт її проживання однією сім'єю зі ОСОБА_2 з січня 1995 року по 22.12.2016 року без реєстрації шлюбу, визнати квартиру АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, придбаною за спільні сумісні кошти в період проживання однією сім'єю, визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_5.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання судом, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди щодо заявленого спору, за умовами якої: до особистої приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4 у м. Києві; ОСОБА_2 визнає та не заперечує, що з січня 1995 року по 22.12.2016 року проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу; ОСОБА_2 передає безоплатно у приватну власність квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ОСОБА_1 приймає безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 визнає право проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 в м. Києві; всі витрати по мировій угоді покладаються на ОСОБА_2; сторони у справі відмовляються від заявлених клопотань, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову; у зв'язку з примиренням сторін - будь-які матеріальні, моральні, майнові та інші претензії щодо поділу спільного майна у подружжя, у сторін один до одного відсутні; мирова угода не може бути розірвана.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив визнати мирову угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши текст мирової угоди, яку просили визнати суд представники сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача і підтримане представником позивача клопотання про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що: до особистої приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4 у м. Києві; ОСОБА_2 визнає та не заперечує, що з січня 1995 року по 22.12.2016 року проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу; ОСОБА_2 передає безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 приймає безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 визнає право проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 в м. Києві; всі витрати по мировій угоді покладаються на ОСОБА_2; сторони у справі відмовляються від заявлених клопотань, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову; у зв'язку з примиренням сторін - будь-які матеріальні, моральні, майнові та інші претензії щодо поділу спільного майна у подружжя, у сторін один до одного відсутні; мирова угода не може бути розірвана.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони та третіх осіб, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначену угоду, а провадження у справі закрити, роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

визнати мирову угоду, укладену 04.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої: до особистої приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4 у м. Києві; ОСОБА_2 визнає та не заперечує, що з січня 1995 року по 22.12.2016 року проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу; ОСОБА_2 передає безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 приймає безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 визнає право проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 в м. Києві; всі витрати по мировій угоді покладаються на ОСОБА_2; позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову; у зв'язку з примиренням сторін - будь-які матеріальні, моральні, майнові та інші претензії щодо поділу спільного майна у подружжя, у сторін один до одного відсутні; мирова угода не може бути розірвана.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнавжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у виді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4

Роз'яснити позивачу у справі ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69940348 ?

Документ № 69940348 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69940348 ?

Дата ухвалення - 04.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69940348 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69940348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69940348, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69940348, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 69940348 refers to case No. 752/6519/17

This decision relates to case No. 752/6519/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69940191
Next document : 69940367