
Номер провадження 2/754/6570/17
Справа № 754/14134/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - ЖБК «Суднобудівник-21», ОСОБА_2 про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - ЖБК «Суднобудівник-21», ОСОБА_2 про визнання права власності.
Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа - ЖБК «Суднобудівник-21», ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити судове засідання по названій справі 17 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.
Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 69940302, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 754/14134/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: