Court ruling № 69939609, 01.11.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2630/17

Провадження № 1-кп/711/190/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Черниша Л.А., захисника Єременка С.Г., обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні біля 21 години 30 хвилин 09 лютого 2017 року розбійного нападу, під час якого вони незаконно заволоділи майном ОСОБА_4 - ноутбуком.

Під час досудового розслідування підсудні утримувались під вартою, в ході судового розгляду їм було змінено запобіжний захід на домашній арешт, строк дії якого сплинув.

Прокурором заявлено клопотання про обрання підсудним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на існування ризиків, які існували на час обрання та зміни запобіжного заходу.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення такого клопотання з тих підстав, що обвинувачені виконують належним чином процесуальні обов'язки, хоча строк дії обраного їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання та оцінюючи доводи сторони захисту, вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підсудні можуть переховуватись від суду, вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує підсудним у випадку визнання їх винуватим у скоєнні інкримінованого тяжкого злочину, відсутності у них постійної роботи, скоєння у минулому умисних злочинів, за яке їм призначалось покарання, одне з яких ОСОБА_3 фактично не відбув, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.

Разом із тим, враховуючи те, що більша частина доказів судом досліджена, тобто підсудні не зможуть вплинути на показання свідків чи потерпілих або приховати (знищити) докази, а також те, що підсудні належним чином виконували свої процесуальні обов'язки, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання і обрати підсудним запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підсудних строком до 31 грудня 2017 року включно наступні обов'язки:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду;

-не відвідувати кафе-магазин «Алмакс», розташований в м. Черкаси, вул. Симиренківська, 19.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі невиконання цих обов'язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук