
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/2015/17
номер провадження 2/695/1196/17
19 жовтня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.,
при секретарі Розпутній І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_3 з 400,00 грн. до 1000,00 грн., до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.
У решті позовних вимог відмовити.
Виконавчий лист № 2-2076/2010, виданий згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2010 року - відкликати із ВДВС Золотоніського МРУЮ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя М.Ю. Степченко
Повний текст рішення буде виготовлений 23 жовтня 2017 року.
The court decision No. 69939430, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 695/2015/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: