Court ruling № 69939077, 01.11.2017, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/17/17

Провадження №2-ар/560/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення по справі №560/17/17 відповідно до ст.170 КАС України щодо його виконання, а саме з якого часу виконати дане рішення з моменту набрання рішення по справі №560/17/17 законної сили чи визнання рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №90/02-2 від 21 грудня 2016 року протиправним чи з моменту звернення заявника до Управління.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи ст.170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею, оскільки роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано протиправним рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду україни Рівненської області від 21.12.2016 року №90/02-2 по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказаною постановою суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року постанову Дубровицького районного суду Рівненської області було залишено без змін.

Резолютивна частина постанови суду від 13 березня 2017 року повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду україни Рівненської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Із змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови суду від 13 березня 2017 року.

Отже, відповідач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 13 березня 2017 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Керуючись статтями 170, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3