
Справа № 1018/6163/12
Провадження № 4-с-52/17
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1М про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою від 13 жовтня 2017 року скарга залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 20 жовтня 2017 року заявник отримав дану ухвалу та станом на 01 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, томускаргу слід вважати неподаною іповернутизаявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 69937204, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1018/6163/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: