Court ruling № 69935801, 30.10.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/10547/17

Категорія 26

2/295/3232/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2015 року по 01.09.2017 року в розмірі 3405,87 грн. та за спожиті послуги з постачання холодної води в розмірі 103,52 грн.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 04.10.2017 року та 30.10.2017 року представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

В судовому засіданні відповідач заперечувала щодо відкладення розгляду справи та просила залишити позов без розгляду.

Оскільки відкладення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача не передбачено ч.3 ст.169 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» про відкладення розгляду справи, залишити без задоволення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: