
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/5242/17 Головуючий 1 інстанції - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/3992/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: стягнення заборогованості
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року
по справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», третя особа - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання договорів припиненими, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року позов ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» задоволено частково.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Відповідно до п.1.2,6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно сплатити 1918,13 грн., а вона сплатила лише 737,00 грн., про що міститься квитанція у матеріалах справи (а.с. 37).
Таким чином, апелянту необхідно доплатити 1181,13 грн.
Реквізити для сплати:
отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;
код ЄДРПОУ: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року- залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Хорошевський
The court decision No. 69933342, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 635/3992/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: