
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3704/17
Провадження №2/636/2020/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу №3439, укладеного 10.08.2017 року між ним та відповідачем, недійним та стягнення з відповідача на його користь 18000,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2017 року на 11.00.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69933299, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 636/3704/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: