Decision № 69933068, 31.10.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
31.10.2017
Case No.
635/5208/17
Document №
69933068
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/5208/17

Провадження № 2/635/3041/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, остання 09.04.2010 року отримала кредит у розмірі 11100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу картку з кредитними коштами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.06.2017 року становить 100139,29 грн. з них: 10791,94 грн. - заборгованість за кредитом; 80826,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3275,83 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4744,73 грн. - штраф (процентна складова).

Банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2010 року у розмірі 100139,29 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тому суд, у світлі вимогст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод"і положеньст.157 ЦПК України, для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов'язків сторін у справі вважає за можливе розглянути позов за відсутності відповідача.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до укладеного договору б/н від 09.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, остання 09.04.2010 року отримала кредит у розмірі 11100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення (а.с.6,7,8-31).

Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу картку з кредитними коштами, що підтверджується підписом відповідача в заяві та договорі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.06.2017 року становить 100139,29 грн. з них: 10791,94 грн. - заборгованість за кредитом; 80826,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3275,83 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4744,73 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за договором б/н від 09.04.2010 року в розмірі 100139,29 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн. сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111, МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 09.04.2010 року в розмірі 100139 (сто тисяч сто тридцять девять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111, МФО №305299) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69933068 ?

Документ № 69933068 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 69933068 ?

Дата ухвалення - 31.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69933068 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69933068 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69933068, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 69933068, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 69933068 refers to case No. 635/5208/17

This decision relates to case No. 635/5208/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69933012
Next document : 69933130