Court ruling № 69932649, 31.10.2017, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2180/16-ц

2/621/171/17

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13881,63 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду від 25.07.2017 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, зупинено провадження в справі.

24.10.2017 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 ОСОБА_3 про неможливість надання висновку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

З огляду на те, що судово-почеркознавча експертиза, призначення якої обумовило зупинення провадження в справі, не виконана, провадження належить відновити.

Керуючись ст. 169, п. 4 ст. 201, ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: