Court ruling № 6993111, 20.11.2009, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.11.2009
Case No.
2-н-133/09
Document №
6993111
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2 н 133 /09

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 листопада 2009 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Божко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18922,05 грн.,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 (далі Банк) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НАG4RХ07570007 від 18.12.2006 року в сумі 18922,05 грн., яка складається з наступного: 3260,40 грн. заборгованість за кредитом; 7209,93грн. по процентам за користування кредитом, 1721,52 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 5352,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина), 877,24 грн., штраф (процентна складова) .

Заявник посилається на те, що між Банком і боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банком позичальнику був наданий кредит у розмірі 4972,91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.12.2008 року. У порушення зазначеного договору боржник зобовязання належним чином не виконав. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України заявник вимагає повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Як вбачається із заяви і доданих до неї документів заявник просить стягнути з боржника вказану суму посилаючись на ст. 526,527,530 ЦК України.

В заяві і доданих до неї матеріалах відсутні дані про ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості за кредитним договором. Тому вказаний розрахунок не може вважатися правочином.

Крім того заявлено вимогу про стягнення судового штрафу. З даного кредитного договору не вбачається наявність даного «судового» штрафу.

Також, як видно з умов надання споживчого кредиту між позичальником і Банком була визначена територіальна підсудність щодо місця вирішення спорів, а саме згідно п. 5.6 - Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Тому вказаний спір повинен вирішуватись у суді визначеному сторонами за договірною підсудністю, згідно ст. 112 ЦПК України.

Крім того, заявником за видачу судового наказу сплачено судовий збір на неналежний рахунок, оскільки відповідно до пункту 5 розділу ХІ “Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Зокрема відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Розрахунковим рахунком для сплати судового збору є р/р 31415537700157, одержувач УДК у Вовчанському районі, код одержувача 24134283. банк ГУДКУ в Харківській області. МФО 851011.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18922 грн.05 коп.

Розяснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 6993111 ?

Документ № 6993111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6993111 ?

Дата ухвалення - 20.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6993111 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6993111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6993111, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 6993111, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 6993111 refers to case No. 2-н-133/09

This decision relates to case No. 2-н-133/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6993029
Next document : 6993112