
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/839/17
2/0187/379/17
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"26" жовтня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.07.2009 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року складає 79985,27 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2009 на загальну суму 79985,27 грн., та судові витрати у розмірі 1600 грн.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надійшло.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 69929917, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 187/839/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: