Court ruling № 69929465, 31.10.2017, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6646/17

Провадження № 2-а/204/240/17

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якого просить:

-визнання протиправним та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області №36340414 від 27 липня 2017 року, яким відмовлено у скасуванні запису про право власності, внесення запису про скасування державної реєстрації за №5447688 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно;

-зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області скасувати запис про право власності на домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Василівська, 106-а, внести запис про скасування державної реєстрації за №5447688 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 грн.

Однак, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Так, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішенні і зобовязання вчинити дії), позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, потрібно доплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн., на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів після отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: