
Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/1029/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :
головуючого: судді Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Магістраль-Транс" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Магістраль-Транс" ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в судове засідання представник ТОВ "Магістраль-Транс" до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська не зможе прибути, оскільки, представник відповідача та підприємство відповідача ТОВ "Магістраль-Транс" знаходяться у м.Києві, а саме тому виникають труднощі у подоланні значної відстані між м.Київ та м.Кам'янське .
Найближчий суд ,до якого може прибути представник відповідача- ТОВ "Магістраль-Транс" для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції є Печерський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул.Хрещатика, 42-А.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Оскільки клопотання представника ТОВ "Магістраль-Транс" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його представників прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представників ,і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з зазначеним у клопотанні представника позивача судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул.Хрещатика, 42-А, забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 16 листопада 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ "Магістраль-Транс" .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторінам по справі.
Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Лобарчук
The court decision No. 69928779, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 209/1495/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: