Court ruling № 69928690, 01.11.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2167/16-к

Провадження № 1-кп/175/96/16

Ухвала

Іменем України

01 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у кримінальному провадженні № 22015040000000069 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сніжне Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дрезден Німеччини, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

18 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить розяснити ухвалу суду від 03.10.2017 року, якою обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт строком до 01 грудня 2017 року, а саме розяснити порядок виконання даної ухвали в частині покладених на нього обовязків: 1) Як при цілодобовій забороні залишати місце проживання чи реєстрації можна здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) за умов, що судом не зазначено його адреси?; 2) У який спосіб і час повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання, якщо не зазначено ПІБ, посаду та адресу роботи прокурора?; 3) Чи має обвинувачений можливість забезпечити конституційні права, гарантовані ст.49 Конституції України, насамперед медичне обстеження та лікування у спеціальних медичних установах і у який спосіб?.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були належним чином повідомлені за допомогою телефонограми, але до суду не зявилися, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали заяву та просили її задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.

Стаття 380 КПК України передбачає розяснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Колегія суддів вважає, що вказане судове рішення є ясним, повним та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ч.5 ст.194, ст.372 КПК України.

Керуючись ст.ст.194,372,380 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розяснення ухвали Дніпропетровського районного суду від 03 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя Л.М. Новік