Court ruling № 69926577, 06.10.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №

2-аз/447/3/17

Справа №

447/2149/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши вимогу про вжиття заходів забезпечення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційна фірма « Екотех» до Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення №583 від 12.05.2017року 26-тої позачергової сесії 7-го скликання Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про скасування рішення виконавчого комітету №39 від 30.03.2017року»,

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов та позивачем заявлено суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення №583 від 12.05.2017року 26-тої позачергової сесії 7-го скликання Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про скасування рішення виконавчого комітету №39 від 30.03.2017року».

Сторони в судове засідання не з’явились, проте у відповідності до положень ч.3 ст. 117 КАС України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з’явились.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що позивачем не наведено, яка саме існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та на представлено суду доказів та фактів очевидної протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

З огляду на вказане, вважаю, що відсутні обставини підстави для вжиття заходів забезпечення позову, тому вимога про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Бачун О. І.