№ 69926278, 01.11.2017, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/633/2017

Справа № 330/2217/17

"01" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України 21.11.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області , повторно керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з АР5377АІ по вул. Зелена в смт Якимівка, Запорізької областів стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Якимівської ЦРЛ №175 від 15.09.2017 року щодо результатів медичного огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 019216 від 15.09.2017 року, поясненнями правопорушника,постановою Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/2132/16-п від 21.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Розглядаючи питання, щодо оплатного вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 д/з АР5377АІ, що передбачено санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019216 від 15.09.2017 року неможливо встановити власника транспортного засобу, тому суд вважає за доцільне не застосовувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу, як один з видів покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») протокол серії БД № 019216 від 15.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: